详情

更新著作缠论08：复杂线段的别离，特例法和界说的纯真利用（上篇）后，有网友盘考：在别离线段时，特例法优先级高于界说法，是否合理？不是有东说念主说缠论是一套精密的数学界说，不错贬责统共情况吗？

算作缠论爱重者，走过不少弯路，屡次想考过该问题。

1. 投资具有艺术的身分

复杂的线段，主若是存在包含关连的线段。大大方方承认投资具有艺术的身分，偶而辰无法用精准的数学界说，按照特例法贬责，学缠论期间分析的场面就豁然清明。

看过不少东说念主写的缠论期间分析，王人是先假定一个前提：缠论是白玉无瑕的！恶果便是疲於逃命，总会找到无法滴水不漏的场所（我我方当入门缠论亦然走进了这个死巷子）。

聘用反证法，如果股市走势能用一套数学界说无缺地贬责，组织一批顶尖的数学家+体式员，就不错终了踏实盈利，彰着这是不行能的。

2. 案例探讨

如果紧抠翰墨，缠论中确乎存在相互矛盾之处，比如下图：

图片

图1 不同别离轨范，恶果不同

先按特例法：d5低于g2，笔x4随心了从d1初始的朝上线段（左证笔随心线段界说，独一是笔跌破前边恣意一个高点均可），并蔓延出线段的走势g4-d6，恰当特例法“从滚动点初始，如果第一笔就随心了前哨段，进而该笔蔓延出三笔来，其中第三笔破点第一笔的抛弃位置，那么，新的线段一定造成，前哨段一定抛弃。”原文见第71课，整理贵府的448页。

按特例法，意味着图1中有两条线段d1-g4和g4-d6。

如果严格按界说呢？依旧推敲滚动点g4，组成顶分型的元素是x3，x4，x5，第一元素x3和第二元素x4存在缺口，属于线段随心的第二种情况，需要看g4往右蔓延出底分型能力判断原线段在g4抛弃，图中彰着莫得，就无法得出线段在g4抛弃的论断，与特例法矛盾。

为什么取舍x4算作顶分型的第一元素？有原文为证：

特征序列的分型中，第一元素就所以该假定滚动点前哨段的临了一个特征元素，第二个元素，便是从这滚动点初始的第一笔......（第71课，448页）

彰着，作家在写著作时，莫得推敲到这种复杂的走势。

纯真变通一下：选顶分型第一个元素时，就选被跌破高点后的第一个特征序列元素，这里是x2算作第一元素，如斯，x2，x4，x5就可组成线段随心的第一种情况，原线段在g4处抛弃。

按变通明的说法，会不会产生新的问题？不知说念！践诺走势太复杂了，或者会有。

何如办？谨记投资存在艺术的身分，不苛求一个界说贬责统共问题，就聘用上篇著作提到的原则：特例法优先级高于界说法。

3. 客不雅看待缠论期间分析

找到表面的谬误，不是要含糊它。正值相背，缠论期间分析是我看过的统共期间分析中，最注释逻辑的一个，其次才是说念氏表面。

无法用一个界说贬责统共问题，是投资的骨子属性决定的。当遭遇贫困，跳出来，站在更高的位置去不雅察，持续能柳暗花明。

缠中说禅是股市奇才，和其他著书立说的股市大佬雷同，给投资者留住了珍贵的学问资产，值得尊敬。算作别称凡俗投资者，尊重这些创作家，又不神化任何东说念主体育游戏app平台，学习他们的投资理念和器具，为我方的投资加分。